網(wǎng)紅餐飲知名度高，市場占有率高，對其施以與市場地位相匹配的監(jiān)管強度，是構(gòu)建公平市場競爭環(huán)境的應(yīng)有之義。
日前，市場監(jiān)管總局公開6起食品安全案件查處情況。據(jù)悉，4月份以來，多家網(wǎng)紅餐飲品牌相繼曝出食品安全問題，引起社會關(guān)注。市場監(jiān)管總局迅速指導、協(xié)調(diào)地方市場監(jiān)管部門依法開展核查處置，各地從嚴從快從重查處違法違規(guī)問題，并舉一反三開展全面排查。
無獨有偶，新京報記者從6月底開始先后臥底北京兩家“胖哥倆肉蟹煲”門店，發(fā)現(xiàn)了讓人觸目驚心的一幕：“隔夜死蟹”當現(xiàn)殺活蟹賣，土豆腐爛、發(fā)餿后繼續(xù)用……
短期內(nèi)，如此多如雷貫耳的網(wǎng)紅餐飲品牌紛紛陷入食品安全丑聞，讓人大跌眼鏡。它們不僅知名度高，而且規(guī)模大，門店多，理應(yīng)成為食品安全的“示范生”。然而，近幾年一些迅速走紅的餐飲品牌，卻屢屢跌下“神壇”，這提醒各界，是該對網(wǎng)紅餐飲的食品安全問題，予以更嚴肅的審視了。此次市場監(jiān)管總局集中通報相關(guān)違法案例，就釋放了積極信號。
網(wǎng)紅餐飲品牌，一開始往往令消費者耳目一新，給餐飲界刮起一陣新風。但餐飲行業(yè)再怎么創(chuàng)新，食品安全的底線都不能丟。一些網(wǎng)紅餐飲品牌最終被曝“盛名之下，其實難副”，原因是多方面的。
比如，有的是通過營銷炒作迅速擴大知名度，再通過招攬加盟商而快速“割韭菜”。可以說，在一開始，一些品牌就沒把食品安全和品質(zhì)放在第一位。尤其是不少品牌背后有著資本加持，后者對回報效率有著較高要求，很早就走上快速“圈錢”之路。
這一模式下，不少品牌門店數(shù)量短時間內(nèi)激增，服務(wù)管理和質(zhì)量維護能力卻明顯滯后，出現(xiàn)食品安全問題是遲早的事。此外，也不排除一些品牌在變成“網(wǎng)紅”后，自恃市場地位高，從而放松約束，喪失對食品安全的敬畏。
在市場角度，我們或不必對一些網(wǎng)紅餐飲的質(zhì)量丑聞過于擔心，畢竟，自砸招牌終究會受到市場報復。近些年，不少曾經(jīng)盛極一時的網(wǎng)紅餐飲卻非常短命，已經(jīng)給出了前車之鑒。但網(wǎng)紅餐飲有一個特點，那就是在“賺快錢”思路主導下，等到丑聞曝光或是遭遇市場懲罰，經(jīng)營者及其背后的資本可能早已賺得盆滿缽滿。這就要求要強化提前監(jiān)管、過程監(jiān)管。
置于監(jiān)管語境下，所有市場主體都是平等的，都應(yīng)被一視同仁地對待。但網(wǎng)紅品牌知名度高，市場占有率高，對其施以與市場地位相匹配的監(jiān)管強度，同樣是構(gòu)建公平市場競爭環(huán)境的應(yīng)有之義。如至少不能因某個品牌知名度高，就放松警惕，或是豁免其日常的監(jiān)督檢查。
事實上，網(wǎng)紅餐飲一旦存在食品安全問題，其帶來的社會影響，對于消費者的權(quán)益損害，是幾何級增大的。如這次廣東等11地共排查了3323家楊國福麻辣燙店，其中責令整改的就多達841家。如此體量的餐飲巨頭，卻對食品安全如此不上心，無疑嚴重影響社會的食品安全信心。
有多大能力就得承擔多大責任。構(gòu)建一個健康的餐飲市場環(huán)境，網(wǎng)紅品牌、大品牌理應(yīng)發(fā)揮更多正向作用，而不是成為反面教材。如果一個連食品安全底線都不能守住的品牌卻成為“網(wǎng)紅”，這難免加劇“劣幣驅(qū)逐良幣”，放大市場道德風險。一些網(wǎng)紅品牌在食品安全上集體打“低分”，由此可能給市場帶來的負面激勵，不可不察。
據(jù)悉，下一步市場監(jiān)管部門將充分利用監(jiān)督檢查、抽檢監(jiān)測、媒體監(jiān)督、投訴舉報等途徑，綜合運用信用聯(lián)合懲戒等手段對違法者及上下游相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者實行最嚴格的監(jiān)管；對暴露出的問題冒頭就打，對違法者實行最嚴厲的處罰，讓違法者付出代價。
當“最嚴格的監(jiān)督”和“最嚴厲的處罰”變成常態(tài)化，重營銷而輕安全的行業(yè)歪風必將降溫，而眾多網(wǎng)紅品牌心中的食品安全紅線也必將有所繃緊。當然，知名品牌一再陷入食品安全風波，也提醒消費者建立更理性的消費觀，不必迷信“網(wǎng)紅”。
